هل تملك صور الذكاء الاصطناعي التي تنشئها؟

في عام 2023، أمرت محكمة في بكين امرأة بدفع 500 يوان، أي نحو 70 دولاراً، لأنها أعادت استخدام صورة بعنوان “نسيم الربيع يجلب الرقة” كرسمة مرافقة لقصائدها. كانت الصورة قد أُنشئت باستخدام Stable Diffusion. الرجل الذي كتب المطالبات رفع دعوى، وربحها: قرر القاضي أنه هو المؤلف.

في الولايات المتحدة، عاش فنان أدخل أكثر من 600 مطالبة في أحد مولدات صور الذكاء الاصطناعي للحصول على صورته الفائزة بجائزة، سنوات وهو يسمع العكس تماماً. نوع الصورة نفسه تقريباً، لكن الإجابة مختلفة.

إذا كنت تنشئ صوراً بالذكاء الاصطناعي، لشعار أو غلاف كتاب أو دعوة عيد ميلاد أو لمجرد التسلية، فربما سألت نفسك: ما وضعي قانونياً؟ الإجابة الصادقة تعتمد على ما فعلته، ومكان إقامتك، وما تريد فعله بالصورة. إليك خمس أفكار شائعة لا تصمد تماماً عند التدقيق.

خرافة 1: كتبتُ المطالبة، إذن الصورة ملكي قانونياً

هنا يختلط أمران مختلفان جداً: ما يقوله التطبيق، وما يقوله القانون.

جزء التطبيق يكون عادة مريحاً. شروط استخدام OpenAI، على سبيل المثال، تقول إنك تملك الناتج، وإن OpenAI تتنازل لك عن “كل حقوقنا وملكيتنا ومصلحتنا فيه، إن وجدت”. تستخدم شروط Anthropic صياغة مشابهة. انتبه إلى الكلمتين الصغيرتين: “إن وجدت”. لا تستطيع الشركة أن تنقل إليك إلا حقوقاً موجودة أصلاً.

أما جزء القانون، فهو موضع التعقيد. في الولايات المتحدة، لا تحمي حقوق النشر إلا الأعمال التي يصنعها إنسان. في يناير 2025، نشر مكتب حقوق النشر الأمريكي تقريراً مطولاً عن الذكاء الاصطناعي، وخلص إلى أنه مع أدوات اليوم، “المطالبات وحدها لا تمنح سيطرة بشرية كافية” لتجعلك مؤلف ما يخرج منها. تشبيه المكتب أنك أشبه بمن يكلّف شخصاً برسم لوحة. وصفتَ ما تريده. أما الآلة فهي التي قررت ضربات الفرشاة.

لذا فالصورة لك من ناحية الاستخدام، ما دام التطبيق يسمح بذلك. لكن في الولايات المتحدة، الصورة المصنوعة من المطالبات وحدها لا يكون لها عادة حق نشر يملكه أي طرف، بمن فيهم أنت.

خرافة 2: لا توجد حقوق نشر، إذن لا أستطيع استخدامها أو بيعها

هذا هو الخطأ المعاكس، وهو يخيف الناس بلا داع.

غياب حقوق النشر لا يمنعك من فعل شيء. لا يزال بإمكانك نشر الصورة، أو طباعتها على كوب، أو وضعها في نشرتك البريدية، ما دامت شروط الأداة تسمح بذلك. ما تخسره هو القدرة على منع الآخرين. إذا أخذ شخص صورتك المولدة بالذكاء الاصطناعي واستخدمها في موقعه، فمن غير المرجح أن تساعدك محكمة أمريكية، لأنه لا يوجد شيء محمي يمكن انتهاكه.

هناك فخ ثانٍ، ويسير في الاتجاه الآخر. الصورة التي أنشأتها قد تظل تنسخ عملاً لشخص آخر. إذا كانت تشبه شخصية كرتونية مشهورة أو تحمل شعار علامة تجارية حقيقية، فالمشكلة ليست حقوقك أنت، بل حقوقهم هم. هذا النزاع وصل بالفعل إلى المحاكم: Disney وUniversal وWarner Bros. تقاضي Midjourney بسبب صور لشخصياتها. وحتى أواخر أكتوبر 2026، ما زالت القضية في مراحل ما قبل المحاكمة، من دون حكم في السؤال الرئيسي.

خرافة 3: إذا كتبت مطالبات كثيرة بما يكفي، تصبح الصورة ملكي

يبدو ذلك منصفاً. إذا قضيت عطلة نهاية أسبوع على 600 مطالبة، فمن الطبيعي أن تشعر أنك أنت من قام بالعمل الإبداعي.

هذا بالضبط ما جادل به Jason Allen. صورته من Midjourney، Théâtre D’opéra Spatial، فازت بالمركز الأول في فئة الفنانين الناشئين في معرض ولاية كولورادو لعام 2022. وجد مكتب حقوق النشر أنه أدخل ما لا يقل عن 624 مطالبة، ومع ذلك رفض تسجيل العمل ما لم يتنازل عن الأجزاء التي صنعها الذكاء الاصطناعي. رفض هو ذلك ورفع دعوى. قدم الطرفان مذكراتهما إلى محكمة اتحادية في كولورادو، وحتى منتصف سبتمبر 2026 لم يُبلّغ عن صدور حكم.

قضية بكين سارت في الاتجاه الآخر لأن القاضي نظر إلى النوع نفسه من الجهد بطريقة مختلفة. استخدم المنشئ نحو 30 مطالبة وأكثر من 120 “مطالبة سلبية” (كلمات تطلب من الذكاء الاصطناعي ما يجب استبعاده)، ثم واصل تعديلها حتى طابقت الصورة ما كان في ذهنه. اعتبرت المحكمة ذلك جهداً فكرياً حقيقياً. وحتى هناك، كان الحكم صادراً من الدرجة الأولى، ولا يلزم المحاكم الصينية الأخرى باتباعه.

إذن عدد المطالبات ليس العامل الحاسم. المهم هو أين تعيش، وكم من الصورة النهائية جاء فعلاً من اختياراتك.

خرافة 4: لا يمكن حماية صور الذكاء الاصطناعي بحقوق النشر أبداً

هذا أيضاً غير صحيح، وهذا هو الجزء المفيد فعلاً.

لنبدأ بما استقر في الولايات المتحدة. عندما يصنع الذكاء الاصطناعي شيئاً بالكامل من تلقاء نفسه، لا يستطيع أحد تسجيل حقوق نشر له. حاول Stephen Thaler تسجيل عمل فني صنعه نظام ذكاء اصطناعي لديه من دون تدخل بشري. خسر في كل درجة، وفي 2 مارس 2026 رفضت المحكمة العليا نظر طعنه. ومع ذلك، شددت محكمة الاستئناف على أن القاعدة لا تمنع الأعمال المصنوعة بمساعدة الذكاء الاصطناعي. كل ما تعنيه هو أن المؤلف يجب أن يكون شخصاً.

ثم انظر إلى ما تم تسجيله فعلاً. احتفظ الكوميكس زاريا الفجر بحقوق النشر لنص الكاتب، ولكيفية اختيار الصور وترتيبها على الصفحات، مع استبعاد صور Midjourney بحد ذاتها. في يناير 2025، سجل المكتب قطعة واحدة من الجبن الأمريكي، وهي صورة بناها منشئها عبر إعادة توليد أجزاء مختارة من صورة ذكاء اصطناعي 35 مرة. شملت الحماية الاختيار والترتيب البشريين، لا القطع الخام التي صنعها الذكاء الاصطناعي.

كما يمنحك تقرير مكتب حقوق النشر لعام 2025 باباً يغفل عنه معظم الناس. إذا زوّدت الذكاء الاصطناعي بشيء صنعته بنفسك، مثل رسم تخطيطي أو صورة، وبقي عملك ظاهراً في النتيجة، فقد تكون مساهمتك قابلة للحماية.

خرافة 5: الأمر منطقة رمادية، إذن لا يهم ما أفعله

بالنسبة إلى ميم أو بطاقة عيد ميلاد، لا يهم الأمر فعلاً. لن ينسخ أحد دعوة حفلتك ليبيعها.

تزداد الأهمية عندما تكون الصورة مخصصة للبقاء أو لجني المال. الشعار، أو التميمة، أو غلاف الكتاب، أو الشخصية التي تريد بناء متجر حولها، هي الحالات التي يؤلمك فيها أن ينسخها شخص آخر. هنا تبدأ طريقة صنعك لها في أن تكون مهمة. إذا كنت تصمم علامة تجارية، فدليلنا عن كيفية تصميم شعار بالذكاء الاصطناعي يناسب جيداً ما يلي.

بعض العادات تضعك في أقوى موقف، أينما كنت تعيش:

• ابدأ بشيء يخصك. رسمك التخطيطي، أو صورتك، أو تخطيط مرسوم بيدك، ثم دع الذكاء الاصطناعي يبني عليه.
• واصل التحرير. غيّر أجزاء محددة، واجمع قطعاً مختلفة، وأضف نصك، ورتّب التخطيط النهائي بنفسك.
• احفظ مسوداتك. النسخ السابقة والملاحظات حول ما غيّرته هي دليل على مساهمتك البشرية. يقدّم المعلقون على قضية Thaler النصيحة نفسها.
• كن واضحاً إذا سجلته. يتوقع مكتب حقوق النشر الأمريكي أن تفصح عن المواد المولدة بالذكاء الاصطناعي وأن تشرح ما ساهمت به. أُلغي تسجيل Zarya وأُعيد إصداره لأن هذه الخطوة لم تُتبع في البداية.
• ابتعد عن شخصيات وشعارات الآخرين. هذا الخطر لا علاقة له بما إذا كانت صورتك قابلة للحماية أم لا.

إليك مطالبة يمكنك تجربته ويتبع العادة الأولى. أرفق صورة لرسم تخطيطي أولي، حتى لو كان بسيطاً، ودع النموذج يتولى التلميع.

إذا كنت لا تزال تختار النموذج الذي ستنشئ به الصور، فإن مقارنتنا بين مولدات صور الذكاء الاصطناعي تستعرض الخيارات. قواعد الملكية أعلاه هي نفسها أياً كان الخيار الذي تختاره.