Quale IA fa davvero ridere? Ne abbiamo provate quattro
Di Chatday Editorial Team ·
Abbiamo chiesto a quattro IA una didascalia per la foto di un cane imbronciato con l’impermeabile, e tre su quattro hanno fatto la stessa battuta: il cane voleva parlare con il responsabile del cielo.
Ce ne siamo accorti alla prima prova, e ha continuato a succedere. Così l’abbiamo trasformato in un test vero e proprio: quattro dei modelli più potenti che puoi aprire subito su Chatday, gli stessi quattro piccoli incarichi comici e una lettura onesta di quello che è uscito. Hanno partecipato GPT-6.1, Claude Opus 5.5, Gemini 4 Argon e Grok 4.7. Tutto quello che citiamo qui sotto è esattamente ciò che hanno scritto. Non abbiamo corretto nulla e abbiamo tagliato solo dove lo diciamo.
I quattro incarichi comici che abbiamo dato a ogni IA
Abbiamo saltato il classico «raccontami una barzelletta», perché in realtà non serve a nessuno. Abbiamo scelto il tipo di umorismo che la gente chiede davvero all’IA:
- Un biglietto di compleanno per Dana, una collega che compie 40 anni ed è famosa per rubare le penne buone. Meno di 40 parole, affettuoso, niente cattiverie.
- Una didascalia per Instagram per un golden retriever con un minuscolo impermeabile, profondamente offeso dalla pioggia. Meno di 15 parole.
- Una battuta originale sul perché i gatti buttano giù le cose dai tavoli.
- Un brindisi di 60 parole per il 30° compleanno del tuo migliore amico. L’amico, Sam, una volta si è perso per due ore all’IKEA.
Ogni modello ha ricevuto esattamente lo stesso testo, senza istruzioni extra e senza il solito «sei un comico». Abbiamo rifatto la didascalia altre due volte per modello per vedere quanto cambiavano le risposte da un tentativo all’altro. E abbiamo giudicato quattro cose: se ci ha sorpreso, se ha sfruttato i dettagli che avevamo dato, se sembrava scritto da una persona e non da un biglietto d’auguri, e se ha rispettato la richiesta.
Una premessa: tutti e quattro hanno rispettato le regole. I brindisi stavano tra 59 e 61 parole, i biglietti erano tutti sotto le 40 e nessuno è stato cattivo con Dana. Le differenze stavano tutte nelle battute.
Primo round: il biglietto di compleanno
Il dettaglio delle penne ha offerto a tutti un bersaglio facile, e due modelli sono arrivati alla stessa battuta finale.
Buon 40° compleanno, Dana! Quarant’anni di pura favolosità, e in qualche modo non hai ancora restituito una sola penna buona. Abbiamo fatto una colletta per il tuo regalo, ma non abbiamo trovato niente con cui firmare il biglietto. Passa una giornata fantastica! (Claude Opus 5.5)
Buon 40° compleanno alla nostra collega preferita e ladra ufficiale di penne, Dana! Volevamo firmare questo biglietto, ma le penne buone ce le hai già tutte tu. Ti vogliamo bene lo stesso! Festeggia alla grande! (Gemini 4 Argon)
Claude vince questo round per il tempismo. «Non abbiamo trovato niente con cui firmare il biglietto» funziona perché arriva con un attimo di ritardo, quando pensi che la battuta sia già finita. Gemini racconta la stessa battuta, ma la spiega.
GPT-6.1 ha definito Dana «ufficialmente un classico» e ha chiuso con «penne che non devi “prendere in prestito”», una cosa dolce e senza rischi. Grok 4.7 è stato il più breve, con 24 parole: augura a Dana un anno «pieno di penne buone» mentre tutti fingono di non sapere che fine abbiano fatto. È affettuoso, ma è la battuta che indovineresti prima ancora di leggerla.
Secondo round: il cane con l’impermeabile
Qui le cose si sono fatte strane. Ecco le prime risposte (abbiamo tolto le emoji):
| Modello | Didascalia |
|---|---|
| GPT-6.1 | «Impermeabile minuscolo. Rimostranza enorme. Vorrei parlare con il responsabile del meteo.» |
| Claude Opus 5.5 | «Ho messo l’impermeabile. Sono comunque bagnato. Vorrei parlare con il responsabile del cielo.» |
| Gemini 4 Argon | «Vorrei parlare con il responsabile del cielo. Immediatamente.» |
| Grok 4.7 | «Questo impermeabile è carino. La pioggia è un attacco personale.» |
Tre responsabili. L’abbiamo rifatto altre due volte per modello. Gemini ha restituito esattamente la stessa frase, parola per parola, entrambe le volte: «Vorrei parlare con il responsabile del cielo, per favore.» Claude è tornato una volta al responsabile del cielo e poi è passato a «presentare un reclamo formale al cielo». Su tutte le 12 didascalie, la metà chiedeva di parlare con un responsabile.
Le due che si sono distinte sono state quelle che l’hanno evitato. Il secondo tentativo di GPT-6.1, «Questo impermeabile protegge il mio pelo, non i miei sentimenti», è una bella battuta. E Grok 4.7 ha trovato una voce e l’ha tenuta, rispondendo due volte con parole quasi identiche: «Ho accettato il cappotto. Non ho accettato la pioggia.» È la migliore didascalia del test, e sembra proprio il cane a parlare.
Questo spiega anche perché la stessa domanda può ottenere ogni volta una risposta diversa o, cosa ancora più irritante, sempre la stessa. Ne parliamo in perché l’IA non dà mai due volte la stessa risposta.
Terzo round: la battuta sui gatti
Stavolta niente responsabili del cielo, e le risposte ci hanno guadagnato.
- Grok 4.7: «I gatti buttano giù le cose dai tavoli perché il pavimento continua a non superare le loro valutazioni delle prestazioni.»
- Claude Opus 5.5: «I gatti buttano giù le cose dai tavoli perché la gravità è solo una teoria, e loro sono revisori scientifici estremamente scrupolosi.»
- GPT-6.1: «I gatti buttano giù le cose dai tavoli perché la gravità ha un programma fedeltà, e a loro manca solo una tazza per vincere un pisolino gratis.»
- Gemini 4 Argon: «Perché i gatti buttano giù tutto dal tavolo? Perché, se la Terra fosse davvero piatta, volevano essere loro a sgomberarla.»
Claude e Grok se la giocano. Quella di Grok è più corta e più cattiva, proprio come sarebbe un gatto. Quella di Claude è l’idea più brillante. Il programma fedeltà di GPT-6.1 è divertente, ma va letto due volte. La battuta di Gemini sulla Terra piatta è la chiusa più debole del test, perché la logica non regge appena ci pensi.
Quarto round: il brindisi per Sam
Le battute più lunghe premiano i modelli capaci di costruire una piccola storia, e questo round ha diviso nettamente il gruppo.
Claude Opus 5.5 ha fatto sopravvivere Sam «a pura forza di volontà e con la speranza delle polpette», poi ha ribaltato tutto: «magari con le frecce dello showroom fai fatica, ma come amico non ti sei mai perso». Questo è un brindisi vero. Potresti alzarti e dirlo.
Grok 4.7 è stato il più vivido. Sam è uscito «con le polpette, una lampada e una storia che non smetteremo mai di raccontare», e il brindisi si chiude con «ti vogliamo bene, anche in mezzo ai divani». Gemini 4 Argon ha puntato sulla dolcezza più che sulla risata («non c’è nessuno con cui preferirei perdermi»), una cosa bellissima che forse è proprio quello che vuoi a una cena. GPT-6.1 ha aperto con la frase singola migliore, augurando a Sam un decennio di «mobili che arrivano già montati», per poi scivolare verso il tono da biglietto d’auguri nel finale.
Quindi, qual è l’IA più divertente?
Ecco il tabellone delle nostre prove. Sono valutazioni nostre su un test piccolo, non un benchmark di laboratorio, e tu potresti ridere per altre battute.
| Dà il meglio in | Punto debole | Round vinti | |
|---|---|---|---|
| Grok 4.7 | Battute brevi e asciutte, con una voce precisa | Va sul sicuro con le cose dolci, come i biglietti | Didascalia, battuta sui gatti (pari merito) |
| Claude Opus 5.5 | Tempismo e battute che costruiscono una piccola storia | Anche lui è cascato nella battuta del responsabile | Biglietto, brindisi, battuta sui gatti (pari merito) |
| GPT-6.1 | Ottime frasi d’apertura, idee stravaganti | Finisce educato e generico | Nessuno netto, ma la correzione migliore (vedi sotto) |
| Gemini 4 Argon | Calore e gentilezza | Si ripete, spiega la battuta | Nessuno |
Se ti serve una sola regola per il gruppo WhatsApp: Grok per le battute secche, Claude per tutto ciò che ha una storia. Gemini è quello da scegliere quando vuoi qualcosa di dolce più che di divertente.
Torna con quello che ci si aspetterebbe dai loro stili. Grok è tarato per essere sfacciato, Claude tende a essere attento e ben ritmato, Gemini resta pulito e cordiale. Se sei curioso di sapere da dove nascono queste personalità, lo spieghiamo in perché i modelli di IA hanno personalità diverse.
Il ritocco di una riga che ha reso tutti e quattro più divertenti
La battuta del responsabile ci dava fastidio, così abbiamo rifatto la didascalia un’ultima volta con due frasi in più: evita le battute ovvie (niente «voglio parlare con il responsabile», niente «non è divertito») e rendila stranamente specifica, come qualcosa che penserebbe solo questo cane.
Tutti i modelli sono migliorati, e la classifica è cambiata:
- GPT-6.1: «Questo impermeabile non ha nemmeno una tasca per il mio formaggio d’emergenza del vialetto. Profondamente irresponsabile.»
- Claude Opus 5.5: «Lo segnalo al postino. È lui che comanda là fuori, no?»
- Grok 4.7: «Avevo un appuntamento con quell’angolino di sole.»
- Gemini 4 Argon: «Costretto in una buccia di banana rumorosa perché il cielo sta scaricando acqua del bagno non autorizzata.»
Il formaggio d’emergenza del vialetto è la cosa più divertente che un’IA abbia scritto in tutta la giornata, ed è arrivata dal modello che non aveva vinto nemmeno un round. La battuta del postino di Claude è subito dietro, perché è esattamente il modo in cui un cane fraintenderebbe il mondo. Quindi, quando un’IA ti rifila una battuta trita, il problema spesso è la richiesta, non il modello. Vietale la battuta ovvia e chiedile un dettaglio che ha solo la tua situazione.
Cosa dice la ricerca sull’umorismo dell’IA
Il nostro test è piccolo, ma è in linea con quanto trovato da studi più grandi. In uno studio del 2024 della University of Southern California, pubblicato su PLOS ONE, le persone hanno giudicato le battute scritte da ChatGPT 3.5 divertenti quanto, o più di, quelle scritte da normali volontari, e circa il 70% dei valutatori ha preferito quelle dell’IA. In una seconda parte, i suoi titoli satirici sono stati giudicati non meno divertenti di quelli veri scritti dagli autori di The Onion.
I comici professionisti sono stati molto più severi. Uno studio di Google DeepMind ha organizzato dei laboratori con 20 comici in attività, e la maggior parte ha ritenuto che i chatbot non aiutassero granché come partner di scrittura. Uno ha descritto i risultati come «materiale comico da nave da crociera degli anni ‘50, ma un po’ meno razzista».
Possono essere vere entrambe le cose, e il nostro test mostra perché. L’IA batte facilmente la persona media su un biglietto di compleanno veloce e gentile. Fa fatica a sorprendere, perché la sorpresa è l’opposto della risposta più probabile. Ecco perché un prompt specifico conta così tanto.
La nostra abitudine preferita nata dal test: chiedi a Grok 4.7 cinque versioni, poi incolla la tua preferita in Claude e chiedigli di sistemare il tempismo. Puoi anche vedere i due fianco a fianco nel confronto tra Grok 4.7 e Claude Opus 5.5.