Claude Opus 5.5: een slimmere én goedkopere Opus
Door Chatday Editorial Team ·
Claude Opus 5.5 is het nieuwe topmodel uit de Opus-lijn van Anthropic, en het is goedkoper in gebruik dan het model dat het vervangt. Het kwam uit op 22 september 2026 en is gemaakt voor lange, lastige klussen: grote programmeerprojecten, onderzoeksrapporten en werk dat uren duurt in plaats van seconden. Je kunt er vandaag al mee chatten in Chatday.
Wat Claude Opus 5.5 is, in gewone taal
Anthropic biedt Claude aan in een paar maten. Haiku is de snelle, lichte. Sonnet is de alleskunner voor elke dag. Opus is het zware geschut dat je inzet voor het moeilijke werk. Opus 5.5 is het nieuwste zware geschut, en de eerste release van een nieuwe 5.5-generatie. Anthropic zegt dat Sonnet 5.5 en Haiku 5.5 de komende weken volgen.
Het verhaal is simpel: het doet meer van het zware werk zelf, en het doet dat voor minder geld. Anthropic noemt het een flinke stap vooruit ten opzichte van Opus 5 bij programmeren, bij lange taken die een AI stap voor stap voor je uitvoert (in de sector heten die “agentic” taken), bij kenniswerk zoals analyses en rapporten, en bij het begrijpen van afbeeldingen.
Op de modelpagina van Claude Opus 5.5 zie je hoe het in elkaar zit, met de specificaties naast die van alle andere modellen op de hub.
De prijsverlaging merk je het meest
Nieuwe topmodellen kosten meestal meer. Deze kost minder.
| Claude Opus 5 | Claude Opus 5.5 | |
|---|---|---|
| Prijs voor tekst die je instuurt (per 1M tokens) | $5 | $4 |
| Prijs voor tekst die je terugkrijgt (per 1M tokens) | $25 | $20 |
| Lezen uit opgeslagen geheugen, of “cache” (per 1M tokens) | $0,50 | $0,20 |
| Hoeveel het tegelijk kan lezen | ongeveer 1M tokens | ongeveer 1M tokens |
Een token is een klein stukje van een woord, dus een miljoen tokens is ruwweg een paar dikke romans. Die prijzen zijn vooral belangrijk voor ontwikkelaars die per gebruik betalen. De grotere belofte van Anthropic gaat over de totale rekening: omdat Opus 5.5 taken ook in minder stappen afrondt, zouden gewone werklasten zo’n 40% goedkoper uitvallen dan op Opus 5, en zouden antwoorden ruim 30% sneller binnenkomen.
Waar het echt beter in is
Anthropic deelde een stapel testresultaten. Dit betekenen ze zonder het jargon.
Grote, saaie programmeerklussen. Volgens Anthropic zette een vroege klant een codebase van 680.000 regels in minder dan een dag over naar een nieuwe opzet, en duurde een codereview van 200.000 regels minder dan 3 uur, tegenover meer dan 20 met Opus 5. Dat zijn voorbeelden van de maker zelf, maar ze laten de richting zien: minder handje vasthouden bij lange taken.
Onderzoek en rapporten. Bij een interne test met geschreven rapporten inclusief bronnen haalde Opus 5.5 er volgens Anthropic 16 van de 18, terwijl de eerdere modellen waarmee het werd vergeleken er geen enkele haalden.
Helderder schrijven. Dit is de verandering die gewone gebruikers het snelst zullen merken. Volgens Anthropic begint het met de kern, gebruikt het minder jargon en houdt het zich echt aan de stijlregels die je meegeeft. Box, een van de eerste testers, zei dat de antwoorden 40% minder omslachtig waren, zonder aan nauwkeurigheid in te leveren.
Schermen en grafieken lezen. Het begrijpt afbeeldingen, screenshots en grafieken beter, en werkt zich door software heen zoals een mens dat zou doen.
Anthropic zegt ook dat het verschil in de praktijk tussen Opus 5.5 en zijn krachtigste model kleiner is dan de testscores doen vermoeden. Dat is een opvallend bescheiden opmerking voor een lanceringsbericht, en goed om te onthouden voordat je een benchmark als heilig beschouwt.
Het denkt altijd eerst na, en dat zet je niet uit
Opus 5.5 gebruikt wat Anthropic adaptive thinking noemt: voordat het antwoordt, werkt het het probleem in stilte uit, met meer moeite voor moeilijke vragen en minder voor makkelijke. Standaard is de inspanning gemiddeld, en nadenken kun je niet uitzetten.
In de praktijk komt het daardoor iets trager op gang dan een kletsgraag, direct reagerend model, maar is de kans kleiner dat het op een lastige vraag vol overtuiging een fout antwoord geeft. Wil je gewoon snel antwoord op een simpele vraag, dan voelt een lichter model misschien vlotter. We zetten die afweging op een rij in onze gids over snelle vs slimme AI-modellen.
Veiligheid: wat Anthropic heeft veranderd
Dit is de eerste release van Anthropic sinds topman Dario Amodei opriep om het tempo aan de grens van AI te temperen. Externe beoordelaars, waaronder METR, testten het model voor de lancering. Volgens Anthropic probeerde het in een speciale test zo’n 85% minder vaak dan Opus 5 om de opgelegde grenzen te omzeilen, en is het beter bestand dan Opus 5 tegen verborgen kwaadaardige instructies (zogeheten prompt injection).
Er zijn ook vangrails. De meeste cybersecuritytaken worden doorgestuurd naar een ouder model, en sommig biologiewerk is via een verificatieprogramma alleen beschikbaar voor gescreende organisaties. Als je schrijft, programmeert of onderzoek doet, merk je hier niets van.
Moet je overstappen op Opus 5.5?
| Als je vooral… | Goede keuze |
|---|---|
| Aan lange programmeer- of dataprojecten werkt | Claude Opus 5.5 |
| Rapporten, analyses of lange documenten schrijft | Claude Opus 5.5 |
| Snel antwoord wilt op alledaagse vragen | Een lichter, sneller model |
| Tevreden bent met Opus 5 en het verschil wilt zien | Vergelijk ze naast elkaar |
De makkelijkste test is een echte. Neem een taak die je normaal aan Opus 5 zou geven, laat ze hem allebei doen en kijk welk antwoord je echt zou gebruiken.
Ben je benieuwd naar het bedrijf erachter? We schreven over hoe Anthropic een van de meest waardevolle AI-startups werd.
Geef het de klus die je al tijden voor je uit schuift: het lange rapport, de rommelige spreadsheet, de code waar je liever niet aankomt. Precies daar moet Opus 5.5 laten zien wat het waard is.